Por: Alexiel Vidam
“El dolor es espantoso para ti. Lo sientes como ninguna otra criatura, porque eres un vampiro." - Lestat de Lioncourt
Desde siempre he tenido una fascinación especial por los
vampiros. Primero por el Conde Drácula y luego por unos vampiros que,
casualmente encontré en la televisión allá por los años 90. En ese entonces
sólo pude ver pedazos de la película a escondidas, ya que mi señora madre me
llamó la atención por estar viendo “películas de grandes”.
Tal vez se refería al erotismo propio de la película… o a la
sangre… o a la extrema cercanía entre sus personajes masculinos… o quizás a la
extraña relación entre este joven vampiro y su pequeña “hija” (¿?)… Lo cierto
es que Entrevista con el Vampiro (1994)
es un filme con tantos elementos atractivos como controversiales para su época.
Tanto así que, cuando pude verla completa -varios años después-, se convirtió
en una de esas películas que he repetido varias veces (incluso tres esta misma
semana).
Para empezar es una
delicia visual. Los personajes
destacan por su desbordante belleza física y sensualidad. Los ambientes y
decorados nos trasladan a diferentes épocas y lugares (partiendo de San
Francisco en los años 80 para dar un largo salto al pasado, que recorre
distintos espacios durante los siglos XVIII, XIX y XX, para finalmente regresar
al punto de inicio). Hay un uso intencional del color que remarca en la
oscuridad de los protagonistas, su soledad, su cercanía con la muerte y su sed
de sangre. Por si fuera poco, la banda
sonora complementa a la perfección con el arte visual, enfatizando los momentos
de clímax en los que acecha el peligro, la sensación de extrañeza, desolación o
erotismo.
Entrevista con el Vampiro, dirigida por Neil Jordan y escrita por
Anne Rice, autora de la novela homónima en que se basa el filme, aborda al monstruo
desde una perspectiva particularmente humana. Se acerca, en cierta medida,
al Drácula presentado dos años antes por Francis Ford Coppola. Al igual que
aquel, los vampiros de Entrevista con el
Vampiro poseen fuertes emociones; tienen una personalidad compleja,
apasionada y conflictuada, cosa que no sucedía, o por lo menos no se abordaba a
fondo, en películas de vampiros anteriores. En esas películas, el monstruo no
pasaba de ser eso -un monstruo-, un claro antagonista, representación de la
maldad, y por lo tanto, alimaña exterminable. Aquí, en cambio, uno se
identifica con el vampiro; observamos las cosas desde su perspectiva y llegamos
a comprender sus motivaciones y sufrimientos.
Ahora, una importante
innovación de la novela de Rice -que se traslada también al filme-, es que,
a comparación de la película de Coppola, nos
presenta -por primera vez-a un vampiro ateo. Hasta el momento, la figura de
este ser estaba estrechamente ligada a Satanás, mientras que aquí se nos dice
que no existe el demonio o que -por lo menos-ningún vampiro le conoce… ni a él,
ni a dios. El vampiro es, entonces, un ser que presenta de por sí un conflicto existencial, que no tiene claro
de dónde viene ni a dónde va, y que lucha desesperadamente por encontrarle un
sentido a su inmortalidad.
LOUIS: ¿Entonces Dios no existe?
ARMAND: Yo no sé nada
de Dios. Ni del Diablo. Jamás he tenido una visión ni me he enterado de un
secreto que no salvara o condenara mi alma. Hasta donde yo sé después de 400
años soy el más viejo de los vampiros con vida del mundo.
Para complicar más la cuestión, el personaje principal es un vampiro más humano de lo normal. Louis de Pointe
du Lac (Brad Pitt), acepta el “don oscuro” por parte de Lestat de Lioncourt (Tom
Cruise) para escapar de una vida que le parece insoportable. Ha perdido a
su esposa e hijo (en la novela original, a un hermano, pero esto fue alterado
para el filme por la propia autora), y hallándose solo, encuentra en el vampirismo
una forma de renacimiento que le permite acceder a un mundo distinto, donde obtener
nuevos conocimientos. Sin embargo,
pronto se siente horrorizado por la necesidad de alimentarse de humanos;
reniega de su propia naturaleza e intenta sobrevivir bebiendo la sangre de
pollos, ratas y cuanto animal se cruce en su camino. Esto frustra sobremanera a Lestat, quien -fascinado su belleza- buscaba
hacerle su igual y compañero.
“He venido en respuesta a tus plegarias. La vida ya no tiene sentido, ¿verdad? El vino no tiene sabor. La comida te produce nauseas. Parece que nada tiene razón de ser, ¿verdad? ¿Y si yo pudiera devolverte todo? Calmarte el sufrimiento y darte otra vida. Una que no puedes ni imaginar. Y sería, para siempre. Y ni la enfermedad, ni la muerte podrían volver a tocarte. No temas. Voy a darte la ocasión de elegir que yo, no tuve.” - Lestat de Lincourt
Ambos personajes se
convierten en una suerte de enemigos íntimos, que no pueden vivir el uno
sin el otro pero a la vez de repelen; se aman y se detestan al mismo tiempo.
Todo ello se intensifica aún más con la
llegada de Claudia (Kirsten Dunst), una niña vampiro que, de algún modo es “hija
de los dos” (asesinada por Louis en un arranque de ansiedad y “resucitada” a la
“no-muerte” por Lestat). Ella, en un primer momento, afianza el vínculo. Profesa
un profundo amor por Louis, pero también se identifica y divierte con Lestat. Pero
luego, sus cuestionamientos personales acaban por desencadenar un odio hacia
Lestat, que resulta tan profundo como su pasión por Louis.
Para esto, las actuaciones son precisas. Tom Cruise calza perfectamente con el carácter
histriónico de Lestat, con su refinamiento y su sarcasmo. La escena en que Lestat
baila con el cadáver de la madre de Claudia es memorable, por su humor
excesivamente sórdido. Brad Pitt,
por su parte, sorprende en un papel que -a diferencia de sus papeles
frecuentes-, dista mucho del rol de tipo duro; nos presenta a un personaje sensible hasta el punto de la fragilidad.
Kirsten Dunst, en ese entonces con 12 años, interpreta con excelencia a una
mujer apasionada y de carácter, atrapada en el cuerpo de una niña. Cabe mencionar
también la presencia de Antonio Banderas
en el papel de Armand -líder del Teatro de Vampiros-, Stephen Rea como el bufón
Santiago, y Christian Slater, como Daniel Malloy, entrevistador que registra
la historia de Louis.
Sólo me queda decir que la película estuvo
nominada a los Oscars en las categorías de Dirección
Artística (diseño visual) y Banda Sonora, incluyendo esta última el emblemático
tema Simpathy for the Devil (en la versión de Guns N’
Roses), como cierre. Este tema nos devuelve a la época actual y sirve de
apertura al carácter que tendría la secuela de esta película. Lamentablemente,
su continuación -
La Reina de los
Condenados- fue realizada “a la de dios” por Warner Brothers, que quería
lanzar la secuela antes de que expiren sus derechos sobre la saga de Rice. En
esta ocasión la autora no estuvo implicada en el guión, se cambió de director (a
Michael Rymer) y no se pudo contar con ninguno de los actores del reparto
original. En mi opinión, el resultado fue lamentable, pero ése es tema para un
próximo post.
Ficha técnica:
Dirección: Neil Jordan
Producción: David Geffen,
Stephen Woolley
Guión: Anne Rice
Música: Elliot Goldenthal
Fotografía: Philippe Rousselot
Reparto: Tom Cruise,
Brad Pitt,
Antonio Banderas,
Kirsten Dunst,
Stephen Rea,
Christian Slater
País: Estados Unidos
Año: 1994
Género: Drama,
Horror
Distribución: Warner Bross
